Carta abierta a Mónica Delta


Señora Mónica Delta, el día de ayer me quedé sorprendido ante el populachero disparate que presentó en su programa Sin medias tintas, una secuencia que me hizo pensar que Ud. no es una periodista informada. Hablo de la secuencia llamada “El pulso de la calle”, que en este caso, de acuerdo con Ud., surgió porque trataba de saber si la gente de a pie la interesa el tema de las uniones civiles entre personas del mismo sexo.

Considero que la secuencia que presentó es terriblemente tendenciosa por lo siguiente:

Si Ud. le pregunta a una señora heterosexual, sin mayor educación o información acerca de la homosexualidad, con problemas de seguridad y pobreza en la zona en la que vive, ¿qué espera? ¿Cree que le va a decir “sí, claro, las uniones civiles entre personas del mismo sexo son más importantes que llevarme comida a la boca o que vivir en una zona más segura”? Hay que ser por lo menos necio para lanzar una secuencia tan sesgada y pensar que nadie se va a dar cuenta de la trampa. Ahora bien, si Ud. le hubiera preguntado solamente a homosexuales (a quienes obviamente el tema sí nos interesa, y es a nosotros es a quien debió preguntar), la “estadística” del “pulso de la calle” habría sido muy distinta. Depende, en efecto, de la calle en la que pregunte. De todas maneras, me siento alegre de que un par de personas hayan tenido el coraje de decir en televisión que estaban de acuerdo con las uniones civiles entre personas del mismo sexo. Les agradezco esa respuesta porque son capaces de pensar más allá de sí mismos y de su propio bienestar. Eso, dicen, es la base de una nación.

No hay que ser muy brillante para detectar sus preguntas con las respuestas dentro de ellas. Tampoco es difícil notar la desinformación de las personas entrevistadas a partir de sus respuestas. De hecho, es grosero que en un país que es laico Ud. le dé cabida a argumentos fuera de lugar como los del tipo “dios creó solo al hombre y a la mujer”, pues estos solo les deben importar a las personas creyentes en sus ámbitos religiosos y no al aparato estatal ni a la ciudadanía como tal. Hay que saber diferenciar las creencias (que cada quien es libre de tener) de las leyes y la racionalidad que las sustenta. Dogma y razón son maneras muy diferentes de conocer y las sociedades que se consideran modernas solamente se construyen sobre lo segundo.

Argumentos desinformados que detecto en sus entrevistados

“Debe haber sexo entre hombre y mujer, y no entre hombre y hombre, y mujer con mujer”.

Lo que está señora opina es irrelevante. Así como podría existir alguien que prefiera que todos usemos el pelo de color rojo o las uñas largas, así también hay gente que preferiría que no existan los homosexuales. Pero existimos, estamos en todos lados, en todos los estratos, somos de todas las razas, varoniles, afeminados, etc. Existimos, estamos aquí, desde siempre y para siempre.

“Hay muchos más puntos importantes, sobre todo la educación, la seguridad y la salud…”

Hay una actitud polarizada cuando pregunta, su estrategia es poner en dos extremos las propuestas: en primer lugar, la propuesta aparentemente superficial, irrelevante, es que los homosexuales se quieren casar; mientras que en segundo lugar están los temas supuestamente “importantes”, la seguridad, la pobreza, la corrupción. Lo tendencioso está en polarizar dos propuestas que no tienen por qué excluirse entre sí, pues todo puede estar en un mismo paquete, como varios candidatos están ofreciendo. Y sobre los temas “importantes”, señora Delta, para Ud. y para muchos heterosexuales que tienen el derecho habitual de casarse ese tema seguramente les parece secundario, menor y hasta anecdótico, pero para nosotros los homosexuales es un tema importante porque es el primer paso de nuestro empoderamiento como ciudadanos plenos, para generar respeto y comunicación con una sociedad desinformada y prejuiciosa. Me parece que utiliza a un sector de la población desinformada como títeres, para hacerla hablar por Ud. acerca de posiciones prejuiciosas.

Otra pregunta que me hago es la siguiente. ¿Debo consultarle a la “gente de a pie”, Sra. Delta, por el reconocimiento de un derecho que me pertenece y que me ha sido negado? Para serle sincero, no le estoy pidiendo un favor ni una limosna. Yo no quiero que me regalen nada. Yo exijo un derecho que me pertenece constitucionalmente, quiero que sea reconocido con plenitud para que pueda ser también un ciudadano pleno. No quiero que me regalen una medida excepcional, estoy exigiendo ser reconocido por aquello que me ha otorgado la constitución del país en que nací. Igualdad. Y no necesito pedirle permiso a Ud., señora Delta, ni a las señoras de San Juan de Lurigancho, ni al cardenal, algo que ya es mío. Repito: no pido nada extraordinario, no quiero favorcitos ni dádivas. Exijo algo que me pertenece y que no se me ha reconocido. Ese es el punto.

Seguramente dirán que la sociedad “no está preparada”, la mentira de toda la vida. En realidad siempre habrá alguien que dirá eso, “que la sociedad no está preparada”, “que es el momento de hablar de cosas importantes”, “que hay otras prioridades”. De una vez le aclaro que no me he propuesto hacer méritos para que su bondad me otorgue un deseo. No tengo que demostrarle nada a la sociedad. Vuelvo a decir que es mi derecho y que estoy exigiendo que se reconozca algo que ya es mío y que se me ha negado. No es que la sociedad tenga que estar preparada. No, no se equivoque. El día que un hombre y una mujer tuvieron el derecho de unirse por voluntad de ambos, ese mismo día los homosexuales debimos tener el mismo derecho. Esa es la igualdad ante la ley. Así que a todos los que crean que “la sociedad” debe darnos su venia, los corrijo: este no es un tema de referéndum, es un tema de lesa humanidad, de ciudadanía verdadera.

Etiquetas: , , , , , , , , ,

9 comentarios to “Carta abierta a Mónica Delta”

  1. Justo Debarbieri Says:

    Definitivamente la seguridad ciudadana, así como otros temas son más importantes que el matrimonio homosexual. Sin embargo, no creo que sólo se deban tocar los 3 o 4 temas más importantes. Hay que abarcar todos. Es clarísimo que si a mí me preguntan “¿qué te interesa más, la seguridad ciudadana o el matrimonio homosexual?” pues yo diría la seguridad ciudadana. Además, preguntarle a personas cuyo ambiente social es represor en todos los sentidos algo como “¿te parecen bien las relaciones entre personas del mismo sexo?” es como bien tú dices, una pregunta con la respuesta ya dada. Ese es el periodismo de nuestro país, comprado, corrupto y totalmente parcializado a intereses que no son del pueblo.

    • Martín Fierro Says:

      El “matrimonio”, con adopción de hijos, no es algo que incluyo en este post. En cambio, sí incluyo el reconocimiento del derecho a la unión civil. Coincido contigo con respecto a que no debe haber en la agenda de los candidatos tres o cuatro tema que tú llamas “importantes”, efectivamente creo que de todos se debe hablar, pues un presidente basa su candidatura en un plan de gobierno integral, que incluya todos estos puntos.
      Coincido también con respecto de tu apreciación de una prensa parcializada. Y en este caso fue hasta grosero que intenten hacer pasar una secuencia tan tendenciosa como algo “democrático”. ¿Acaso no es pura demagogia periodística?

  2. Sergio Says:

    Yo más bien pienso que quien escribe este blog es intolerante a la opinión de gente sencilla e imparcial, que es la gran mayoría del país. Y quiero resaltar que es esa gente la que votará en las elecciones, así como los grupos LGTB y son esas mismas personas que elegirán si quieren estas propuestas como normas. Que viva la democracia! No al homosexualismo como algo natural.

    • Martín Fierro Says:

      “Intolerante ante la opinión de gente sencilla e imparcial”. Pura demagogia.
      Para comenzar, nadie, nadie es imparcial. Todos nos movemos y opinamos porque nos interesa algo. Nuestra percepción de la realidad está influida por factores económicos, ideológicos, sociales, políticos, etc..
      Ahora bien, ¿necesito pedirle a la gente “sencilla” que opine sobre algo de lo que no sabe? Pues no. Si le pregunto a un señor machista sobre la educación de las mujeres, probablemente estará en contra. ¿Sirve de algo esta opinión? Puede que sí, si se trata de resaltar el nivel de ignorancia de esta persona. Hablar de “la opinión del pueblo” (manipulado, por cierto) es ya una práctica demagógica. Como digo en el post, aquí no se trata de pedirle permiso a nadie. Se trata de reconocer la plenitud de un derecho constitucional, de mera ciudadanía.
      Y ya que hablas de electores, pues yo hablo de candidatos. Ninguno está en contra de las uniones civiles entre personas del mismo sexo. No hay, ninguno tiene problemas con decir que está de acuerdo. Ni siquiera Castañeda, ni siquiera Keiko Fujimori, mucho menos Humala. ¿No lo entiendes? Los tiempos han cambiado, ahora es hasta estúpido oponerse a algo que las sociedades reconocen poco a poco. Incluso España, el país con fama de oscurantista en Europa, oficializó las uniones civiles entre personas del mismo sexo hace unos años. Y pasa con México y con Argentina, los casos más recientes. Te lo digo más bonito: no importa quien gane, la legalización de la unión entre personas del mismo sexo está en agenda. Puedes gimotear, rezarle a todos los santos, a Escrivá de Balaguer, a Pinochet y a todos los personajes afines, pero la tendencia de las sociedades modernas es el reconocimiento de derechos, como la unión civil, de personas del mismo sexo. No hay nada que puedas hacer para revertir esa tendencia, es solo una cuestión de tiempo. Empieza a acostumbrarte.

  3. Sergio Says:

    ¿¿¿Derecho constitucional??? mira hermano este no es un dercho que no se les reconoce, porque los derechos no provienen de los consensos, sino de un derecho natural universal. Lo que tú y el grupete ideológico de LGTB tratan, es de imponer una ideología y todo el que está en desacuerdo es un intolerante. Por qué darle privilegios? acaso el estado no les reconoce los mismos derechos que a las personas heterosexuales?

    • Martín Fierro Says:

      ¿No leíste el post o es que no entendiste nada?
      No hay imposición de ideología porque no te estoy diciendo “tienes que ser gay”, tampoco “tienes que quererme”. Tampoco te estoy pidiendo un favor. Le estoy diciendo al Estado “dame lo que me pertenece”. El derecho natural, por cierto, tampoco tiene lógica aplicado al matrimonio, ese es nuestro próximo paso, no el actual. Pero analicemos: ¿acaso a una pareja heterosexual se le dice “oigan, ustedes tienen que procrear para que los dejemos casarse, esa es la condición”. Pues NO, se casan y tienen hijos SI LO DESEAN. Así que tu derecho natural no pinta mucho. Pero ese es otro tema.
      Por el momento solamente estamos hablando de unión civil, ¿entendiste? ¡Unión civil! Y todos están de acuerdo en que un derecho igualitario (“todos los ciudadanos son iguales ante la ley”) es la unión civil libre entre ciudadanos (no hombre y mujer), algo que todavía no se reconoce, pero estamos muy cerca.

  4. Rafa Says:


    ojo en la entrevista, fue en el parque Kennedy

  5. Rafa Says:

    De acuerdo contigo estas personas entrevistadas por Mónica Delta no son capaces de preocuparse más que por ellos mismos, no tengo nada contra los incultos, los ignorantes o los que no pueden ni expresarse, pero debo decir que ellos son fáciles de manipular, no todos es cierto, pero sí la mayoría, solamente dicenno estar de acuerdo pero no argumentan su respuesta. No es pornadad pero a ls personas que no están informadas o que no son capaces de analizar cierttos temas (estén a favor o no)

  6. Rafa Says:

    …no deberían se entrevistadas, pues para mí, su opinión no enriquece en nada el debate.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: